זהר ניסן

סכסוכי הגירושין

זהר ניסן, 25.7.2013

הרצח הכפול של עו"ד וביתו, זה לא בגלל חמשת אלפים שקל. זה בגלל אדם עם רקע נפשי בעיתי שנטרפה עליו דעתו. אני מניח שהסנגורים שלו יחפשו נסבות מקלות שדחפו אותו לטרוף הזה, אלא ששום סיבה אינה יכולה לדחוף אדם נורמלי למעשה כזה, פרט לאדם עם אישיות בעיתית.

אבל אולי הרצח הזה, ומקרי רצח אחרים שנגרמו בסכסוכי גירושין, משליכים אור על נושא קשה שגורם לסבל רב לצדדים, לעינוי דין, להוצאות כספיות גדולות. ובסכסוך ששני הצדדים רק מפסידים.

המערכת כולה שמטפלת בנושא הזה של סכסוכי גירושין, שהולך ונהיית מגפה בזמננו, זו מערכת מסורבלת, עם שתי מערכות שיפוט, חוקים ותקנות מסובכים, עלויות עצומות, והרבה הרבה זמן שהוא לעצמו עינוי דין.

המערכת הזו מורכבת מארבעה ראשים, שלכול אחד מהם יש תרומה נכבדה לסבל שנגרם לצדדים המסוכסכים:

  1. המחוקק שלא הצליח להביא לחוקים שיקלו על המתדיינים, ויפשט את ההליכים המסורבלים.

  2. ההלכה הדתית שאינה מתאימה למציאות היום, וכובלת גם את החילונים מכוח הבלעדיות שלה.
  3. בתי המשפט שלא מצליחים לקבל החלטות. דיונים שנמשכים על פני שנים. ותקנות שמגבילות גם את השופטים, שמנוצלות ע"י הפרקליטים הממולחים, לצורך האינטרס שלהם.
  4. הפרקליטים שמסבכים את הדיונים יותר ויותר. גם שהם עושים את זה מתוך נאמנות יתר ללקוח בסופו של דבר מזמינים גם את הצד השני להגיב מה שבסופו של דבר שני המסוכסכים מפסידים.

 

אפשר למלא עמודים שלמים על החסרונות של המערכת הזו שהמתדיינים נזקקים לה, אבל כדי לקצר נזכיר רק כמה.

המחוקק צריך להביא לביטול מה שנקרא "מרוץ הסמכויות" בין בית הדין הרבני ובית המשפט. המצב הזה דוחף ליותר מקרי גירושין, וגם אלה שלא היה נמנע מהם מלהתגרש, בגלל מרוץ הסמכויות הסכסוך מקבל ממד קשה יותר של שנאה, של שקרים, של תגובות קשות וכדומה.

ומדוע? שני צדדים מסוכסכים חושבים על גירושין. מייעצים להם לקחת יעוץ אצל עו"ד שמתמחה בנושא. עו"ד המייעץ מסביר ללקוח שלו אם זה האישה שכדאי לה למהר להגיש את תביעתה בבית המשפט למשפחה כדי להקדים את הבעל לפני שיגיש הוא בבית הדין הרבני. בהנחה ידועה שבית המשפט קשוב יותר לאשה ובית הדין הרבני קשוב לבעל מכוח ההלכה המיושנת. וכמובן ההפך.

והנה קיבלנו פה שני דברים רעים (1) המרוץ הזה דוחף את הזוג למהר בעוד שיתכן שהם אולי הם יירגעו וישלימו. ואם לא אז אולי ישקלו ללכת לגישור. ואז הסכסוך יהיה פשוט יותר וקל יותר. (2) מטבע הדברים שצד אחד מזדרז להגיש תביעה. כדי לחזק את התביעה שלו הוא מגזים, הוא משקר, הוא ממציא אשמות. כך יוצא שמקבל התביעה נפגע קשות מהאשמות שווא אלו. ואז הוא מגיב בהתאם. והסכסוך הופך יצרי יותר, ממשך יותר. (לשמחתם של הפרקליטים?)

זה נושא שהוא לפתחו של המחוקק.

ההלכה הדתית- איננה מתאימה לחילונים , והיא איננה מתאימה למערכת הנישואין של היום, ומתוך כך ברור גם שאורח חייהם של הדיינים שונה מאד משל המתדיינים החילונים. ויש קושי של תקשורת.

בתי המשפט הם עיקר הבעיה. דיונים שנמשכים שנים. שופטים שכבולים ע"י חוקים ותקנות שמסרבלים את הדיונים. שופטים שמוגבלים בשיקול דעתם ופרקליטים מאלצים אותם לדון בדברים מיותרים . [ היה טוב לכולם אם בית המשפט למשפחה היה מתנהל כמו בית הדין לתביעות קטנות ללא פרקליטים. הסכסוכים היו מסתיימים יותר מהר, והתוצאות היו יותר צודקות כי הם היו עפ"י שיקול דעת של שופט מנוסה. מה שבמצב עכשיו התוצאות הם עפ"י איזה עו"ד יותר ממולח.

הפרקליטים—צריכים להיות יותר מוגבלים. בטענות שהם מביאים. בהגזמות שהם מנפחים את השקרים של הלקוחות שלהם. הם יוצאים ידי חובה שהם מחתימים את הלקוחות על השקרים. אבל הם שעושים מטעמים מהשקרים. הם שמכניסים לתביעות את הפתגמים ואת ההגזמות.

טוב יעשה אם לשופטים תהיה סמכות להטיל סנקציות על אותם עו"ד והלקוחות שלהם כשמתגלים שקרים בתביעות שלהם.

מאמרים נוספים מאת זהר ניסן

רצח הילדים ע"י אביהם זו טרגדיה בלתי נתפסת בנפש אנושית. אין ספק שזה מעשה מטורף, אדם שפוי לא יכול אפילו לעכל מעשה כזה.

מאמרים נוספים בנושאים דומים:

אני מחבב את התכנית "חתונה ממבט ראשון".

ד"ר גדי טאוב בוחר בהנרי קיסינג'ר: האיש שהפנה את המלחמה לנתיב שבו יתרונה של ארצות הברית יכול היה רק להתגבר, למרות חולשתה בשל ויטנאם.