"למה היא לבשה חשוף" = "למה הם הלכו לגור בשטחים"
אבישי עברי

"למה היא לבשה חשוף" = "למה הם הלכו לגור בשטחים"

הנטייה להאשמת הקורבן תלויה באידאולוגיה שאתה מנסה לקדם - אבישי עברי ערך ניסוי פייסבוק וגילה חוסר עקביות שפירושו חוסר רגישות לזולת

עוד מקרה מתוקשר של הטרדה מינית של אישה צעירה בידי בוס מבוגר, הפעם בצבא, העלה שוב לדיון הציבורי את הטיעון המטיל את האחריות על הקרבן. את הדיון התסיסה העובדה שהמתלוננת במקרה הזה היא בחורה בעלת יופי בלתי רגיל, ופרופיל הפייסבוק שלה מכיל תמונות שלה בבגד ים (אני לא מצרף כאן לינק כי אלה תמונות לא צנועות וכי ממילא ראיתם אותן כבר מאה פעם).

במקום להתווכח ולהסביר למה הטיעון הזה פסול ערכתי ניסוי בדף הפייסבוק שלי. הצבתי לידו טיעון זהה מדיון אחר: "המתנחלים אשמים חלקית בפיגועי הטרור כי הם גרים בשטח הנתון במחלוקת". נסיוני בשדה הויכוחים הביא אותי להניח כי קבוצת האנשים שעלולה להשתמש בטיעון המביך הזה בסוגיית ההטרדות המיניות תתפלץ, בסבירות גבוהה, מהשימוש בו בסוגיית הטרור הרצחני נגד יהודים ביהודה ושומרון ולהיפך - אנשים המשתמשים בטיעון בשדה הפוליטי יחרדו לשמוע אותו מיושם על קרבנות של עבירות מין.

הניסוי הצליח חלקית. כלומר: רוב שקט של קוראים הסכימו עם האנלוגיה הברורה וכנראה גם עם הסלידה מטיעונים המאשימים את הקרבן. מיעוט קולני של מגיבים נגס בפתיון והביע זעם על ההשוואה, כלומר הביע תמיכה בהאשמת הקרבן במקרים בהם הקרבן פעל בניגוד לאידיאולוגיה מסויימת (פוליטית - "אסור ליהודים לגור ביהודה ושומרון" או חברתית/דתית - "אסור לנשים להתלבש בלבוש חשוף") שהיא במקרה גם האידיאולוגיה של אותו מגיב.

אבל כאן הניסוי נכשל. השלב הבא היה אמור להיות השלב בו אנשים עוצרים ומבינים שאי אפשר לפסול טיעון במקום אחד ואז להשתמש בו במקום אחר. מבינים כי האידיאולוגיה מעוותת את החשיבה וגורמת להם להגיד ולחשוב דברים שהם מגנים אצל אנשים אחרים במצבים אחרים. זה, איך לומר, פחות הצליח. במקום זה, כדי להגן על הטיעון הזה ועל האידיאולוגיה שלהם, מגיבים בחרו למצוא הבדלים בין שתי הדוגמאות ולהסביר מדוע בעוד קרבנות הטרדה מינית בכל זאת כן קצת אשמות בכך שהוטרדו, לעומת מתנחלים שאין להם שום אחריות לכך שהותקפו - ולהיפך.

לכל האנשים הללו, מימין ומשמאל, אני קורא "אידיאולוגים עלובים", כלומר אנשים שהאידיאולוגיה גברה אצלם על הרגש והאנושיות הפשוטה. אנשים שאולי מסוגלים לחשוב בכללים, אבל אבדו את אלהים שנמצא, כידוע, בפרטים. אנשים שלא מסוגלים לנתק את האמונה שלהם באיך העולם צריך להתנהג באופן כללי (יהודה ושומרון נקיים מיהודים, כל הנשים לבושות כמו חרדיות במאה שערים) משיקול הדעת ונטית הלב מול מקרה פרטי, של יהודי שהותקף באלימות או של אישה שהוטרדה בגסות. לאישה ששיתפה את כאבה עם העולם, כמו ליהודי שנורה מן המארב, יש להציע אך ורק יד מושטת והשתתפות בכאב. ויכוחים על פוליטיקה ועל צניעות אפשר לנהל גם אחר כך.

מאמרים נוספים מאת אבישי עברי

חוק המרכולים. שבוע שלם עסקה התקשורת אך ורק בחוק מוזר שנראה כל כך חשוב עד שחברי כנסת הוזעקו מביתם באמצע שבעת ימי אבלם על מנת להעביר אותו (או להתנגד להעברתו).

מאמרים נוספים בנושאים דומים:

אני מחבב את התכנית "חתונה ממבט ראשון".

ד"ר גדי טאוב בוחר בהנרי קיסינג'ר: האיש שהפנה את המלחמה לנתיב שבו יתרונה של ארצות הברית יכול היה רק להתגבר, למרות חולשתה בשל ויטנאם.

תגובות

נקודה טובה. גם אם מישהו חושב שהתנחלות היא פשע מלחמה זה לא אומר שדינו הוא מוות ללא משפט. ואם מדינה ריבונית נותנת התחייבות שתוכל לגור במקום כלשהו באופן בטוח גם אם יש עליו מחלוקת, היא אמורה לעמוד בזה. וכמובן שיש טיעונים יפים כמו: "העזתים בחרו בחמס שלא ייבכו שהם חוטפים פצצות עכשיו" (מימין) או: "בעיירות הפיתוח בוחרים ליכוד, שלא ייבכו יותר על מר גורלם" (משמאל) למטרידים מינית ואנסים בכלל לא אמורים להיות תירוצים. זה בכלל נשמע כמו "לא רוצה שייגנבו לו את הרכב שייסע ברכב פחות יוקרתי".

אנשים חייבים לחזק את תחשות ה"לי זה לא יקרה" שלהם ולכן, למרות שברור שהאשמה היא על התוקף באשר הוא, אנשים מנסים לשכנע את עצמם שהקורבן "אשם" במה שקרה לו. מחשבה כזו, כאמור, מחזקת את תחושת השליטה המדומה של האנשים שבמידה והם יתנהגו בצורה כזו או אחרת, הם לא יהיו קורבנות בעצמם

מדוע מלכתחילה אדוני משווה יהודי מתנחל עם לובשת מחשוף מדוע לא השווה לתושב פלסטיני של מאות שנים נאמר בחברון והרי למתנחבל היהודי וגם לגברת בעלת המחשוף היתה ברירה כלומר הם קורבן של בחירה, הם בחרו להיות הקורבן, ולא כך לאוכלוסיה הנכבשת אלה שמאחרי הכביכול מאמר תאורטי סמי מדעי מסתתרת השקפת עולם ברורה למדי

לדן שיש- לידיעתך בחברון היהודים חיו מאות רבות של שנים, וחברון היא אחד המקומות שנקנו בכסף ע"י אבי האומה שלנו. ומי נתן לך את הזכות לקרוא למתנחלים מחבלים?? אתה לא מתבייש????? אנשים איכותיים שמשרתים שירות משמעותי בצבא, תורמים למדינה במקצועות מגוונים! לא מגיבה בשבילך כמו בשביל שלא תנתן גושפנקא להשתמש בביטוי הזה.

היהודים לא קנו את חברון. מקסימום יש סיפור על מערך המכפלה שנקנתה למטרה אחת והיא לקבור כמה מתים. ההתנחלות של יהודים בשטחים שמחזקים על ידי מוסלמים במשך יותר מאלף שנים היא התגרות לשמה. ובתור שכזו גוררת חיכוך מתמיד הבין עמים ומי שסובל הוא הציבור הגדול הישראלי שאין לו עניין במלחמות מתמשכות כי הוא זה ששולח את בניו למלחמה

אריק אתה צודק, המתנחלים אשמים ברוע של מחבלים, בפיגועים, ברצח, בסיכון חייהם של הישראלים המסכנים במרכז שסובלים בגללם. ממש רחמנות! כל מה שהמתנחלים מחפשים זה להתגרות בערבים האומללים שפשוט לא יכולים לראות אותם ושולפים סכין או רובה, באמת מסכנים הערבים האלה והשמאלנים שהשלום רק מתרחק ומתרחק. בדיוק כמו שהאישה אשמה שפגעו בה.. לגבי הכתבה- טוב לדעת שאתה זה שפרסמת את הסטטוס הזה. כשקראתי את הכתבה שמחתי לראות את ההשוואה המוצלחת ולראות את האנשים המעוותים- שאינם מצליחים לראות את הדמיון והמשותף למקרים. הלוואי שיהיה יותר היגיון ומוסר אמתיים בעולם, ללא פגיעה בשני.. תודה על הכתבה! נהניתי לקרוא :)

לאריק בתנך (וכל העולם מכיר בתנך) כתוב על זה שאלוקים ברא את העולם והוא זה שהחליט לתת את ארץ ישראל לעם ישראל! ולכן הטענה שלך שהערבים חיו פה אלף שנה היא לא רלוונטית מכיוןן שאלוקים כל העולם שלו והוא זה שהחליט שארץ ישראל לעם ישראל ולכן הגנבים פה הם הערבים!!!